Ведущая на Радио Балтком спикеру Саэймы Аболтине: Вы говорите, что этнического конфликта у нас нет, но люди у нас голосуют по этническому признаку!
Все бы правильно, справедливо, если б не Радио Бэ. Чья бы корова, матушка, чья бы корова. Кто бесконечно свистел о «Согласии» в Латвии в том стиле, что путиноидный ящик о Едросе в России? О шулерах, ворах и глумливых мерзавцах – только в позитивнейше превосходном ключе и в будущем времени.
Едрос в 2002 году «путински» планировал дать каждому «свою долю» углеводородных доходов к 2005 году, работу по профессии к 2006-му, превратить Чечню в туристскую мекку к 2008-му, построить магистраль СПб-Анадырь к 2010-му и еще парочку разлюлейных малин.
В том же ключе – пожиже, конечно, но вполне в духе той же политтехнологической школы – чешет и латвийский едрос-барбос: ща мы те пенсии, ща мы тут перетрем с донорами и ничё возвращать не надо будет, ща мы реально палюбому какдвапальца российских инвесторов. Жаль, что в Латвии нет Анадыри и Чечни, а то можно было бы такой план Урбановича-Ушакова зафигачить! А то распил какой-то лимонадный, не то что у скулатого Вована на большой земле.
В общем, жесть и шорох, но людЯм ндраиццо. Непонятно только про «инвесторов», которые за покупку квартиры уже и так получают вид на жительство. «Согласие» хочет снизить порог – наверно, до покупки билета на поезд (скоростной и будущий). Как увеличение числа драпающих от скулатого Вована и в деловом отношении импотентных «инвесторов»-неграждан должно помочь «социал-демократам» из «Согласия» и их избирателям, непонятно совершенно.
По сути дела этнический акцент «Согласия» – «русские», «за русских», «против тех, кто против русских», «русских не пускают во власть», – делает «Согласие» партией «русского марша», который практикуется вот уже несколько лет в России. Это марш фашизоидных маргиналов. Маргиналы – не значит, что их мало. Их много и в России, и в Латвии.
Голосующие 20-25% (не треть, ребята, не треть) за маргиналов, 20-25% маргиналов в обществе – это очень много, это очень плохо. Это то, что когда-то Юлия Латынина очень точно назвала палестинизацией русского населения. Если самая большая партия страны – партия маргиналов, тем более этноцентристов, это очень плохо.
Бэк ту Радио Бэ, из которого «Согласие», само по себе концентрат этнической сегрегации, не вылезает. И про бишкеки там, и про непарламентские методы воздействия и само собой про единственных касатиков, кто ж еще несчастного русского ваню от латышского супостата защитит. Все в виде благообразных интервью с интересными людьми из согласистской фракции, по просьбам, с вопросами и записками из зала. Палестинизация из года в год. Это о содержании.
Вопрос о нравственной стороне дела – отдельный. Да, аргумент «поди докажи» никто не отменял. Конечно, у меня нет никаких фактов, кем и как, прямо или косвенно финансируется Радио Бэ. Но репутация – во всяком случае в моих глазах – у этого радио аховая. И это не моется. Я бы сказал: Радио Бэ – радио «божьей росы» и голос палестинизацкого сопротивления.
Неподдельное удивление ведущей этнического радио по поводу этнического голосования – классика «божьей росы».
Не стану анализировать список гостей Радио Бэ, который, пожалуй, более интересен, чем сами гости. Не стану, потому что это уже переход на личности. Скажу лишь, что на Радио Бэ сложилась достойная коллекция фриков. Сами ведущие, наверно, недотягивают. Надо еще чуть-чуть постараться. И они стараются, это видно. Тут недавно некий дядя М. из местных искренне удивлялся, чёйта московская интеллигенция так Путиным и «Единой Россией» недовольна. А ему так и нравится и даже рад, как ж – русские ж, в России ж, главно, шоб девятое мая. Искренне так, «божья роса».
Я верю, что не понимает. И выше приведенному удивлению тети Н. тоже верю. Они действительно не усматривают тривиальной связи между своей деятельностью и этническим голосованием, с выполощенными мозгами своих слушателей. Какое недовольство? Платят же!
Тут происходит перехлест недостатка нравственности с недоимкой интеллигентности, интеллектуальной скудостью. Впрочем, он происходит не только тут, но не везде его легко распознать. Важно, что и проблемы с восприятием нравственности тоже – от зашоренности и глупости.
Русские медиа в Латвии держат своих потребителей на интеллектуально скудном пойле. Я абсолютно уверен, что это не отражает реальное положение дел в лингвистической русской среде в Латвии. Двадцать лет назад рижские русские газеты и журналы, те же СМ, русская Атмода и, конечно, Родник гремели далеко за пределами Латвии. Потому что были замечательным интеллектуальным продуктом, и те, кто их создавали, были интеллектуалами, а не бандой бездарной и недалекой обслуги.
Двадцать лет долгий срок – и мозги уплывали, и оставшиеся оскудевали. Однако, причина как всегда в отсутствии конкуренции. Как в политике, так и в медиа. В обеих средах произошла монополизация – вытаптывание инакомыслия по тому же сценарию как в России в нулевые путинские годы. В России в результате произошла узурпация власти, фактически государственный переворот, вследствие чего Путин идет на четвертый срок, а его хунта остается у власти неограниченно долго.
В Латвии произошла монополизация в русском лингвистическом пространстве. Она, конечно, была не столь эффектна, как захват НТВ, гораздо менее заметна как кастрация по локоть всего телевидения в России, которое шокирует своей пошлой антиинформационностью с оставшимися тремя-четырьмя островками сложномыслия и интеллектуальности. В Латвии же русские медиа, кажется, «разогнали» себя сами. Дальше – пошлость.
Я думаю, что этническое напряжение, а тем более противостояние и создание пятой колонны, не входит в планы монополистов, но является прямым следствием их деятельности. Трудно сказать, что входит в их планы, кроме того, чтобы повторить «успех» российской «партии жуликов и воров» – просто пилить, пока есть, что пилить. Именно ради этого в русском латвийском эфире, в он- и офф-лайне хороводы водит обслуга.
Да, я хочу сказать, что «Согласие» – это латвийский проект, хоть и кажется кремлевским. Он может быть едросовски-кремлевским по исполнению, манере, технологическому почерку. Но бенефициары у него, похоже, всегда были местные.
Как долго будет продолжаться палестинизация и барабанный бой вокруг политических маргиналов?
Достаточно ли Латвии предпринять меры по расследованию финансовых потоков в деятельности «Согласия» и аффилированных медиа? Скорее всего, нет. Даже если такое расследование и начнется, оно закончится лишь коррупционным обменом, покупкой расследования или шантажом и давлением. Потому что у латвийских властей сейчас нет политической воли противостоять натиску интересов, политическая и медийная реализация которых пагубна для здоровья латвийского общества, потому что сеет этническую рознь.
Недостаток политической воли – ничто иное, как слабость т.н. «центральной», то есть легитимной, власти. Слабость перед могуществом никем не избранных владельцев частных интересов – даже местных, а никаких-то там заоблачно-кремлевских. Пожалуй, наиболее точно было бы обозначить такое положение дел как феодализм.
Конечно, мощным ударом по мозгопромывочной индустрии нанесла бы разморозка российских СМИ. Путиноидное телевидение – это мощнейший ресурс в когтистых лапках местных феодалов. Но рассчитывать на разморозку в России пока не приходится.
Есть еще один способ если не покончить, то хотя бы сузить рамки этой этнической байды в русских медиа. Через отношение самих журналистов, для которых быть обслугой – оскорбление. Это путь гражданского общества. Сможет ли дядя, сможет ли тетя ощутить свое гражданское достоинство – и перестать обслуживать воров, лжецов и лицемеров? На этот вопрос ответить смогут только они сами.
1 thought on “Русские медиа в Латвии. Голос “палестинизацкого” сопротивления”
I don’t think the title of your article matches the content lol. Just kidding, mainly because I had some doubts after reading the article.