коммент юзера ladeque
Конечно, если судить с точки зрения гипотетической высокоразвитой расы зелёных человечков, то мы тут все козлы, но обычные земные люди “take sides”, было бы поучительно понять, на чьей вы стороне.
Слова некоего Александра Гамалеева:
“Основные черты существующей модели хорошо известны:
1. Раскол общества по этническому признаку, переход всей политической и административной власти в руки этнократической элиты. Коррупция и моральная деградация этой элиты ввиду отсутствия конкуренции.
2. Демонстративное, на грани патологического разрушение промышленного и сельскохозяйственого производства, «проедание» экономического потенциала, доставшегося от Латвийской ССР и привлеченных внешних ресурсов.
3. Создание доминирующего класса национальной бюрократии в ущерб другим социальным группам.
4. Правящий класс, политические институты и механизмы сориентированы на перераспределение доходов и богатства, а не на их создание.
5. Резкое падение качества образования всех уровней, разрушение науки.
6. Отсутствие концепций, институтов и механизмов, обеспечивающих развитие национальной экономики. В целом, отсутствие стратегии развития государства.”
А как же! Моя позиция проста как правда. Я – за здравый смысл.
Вообще я должен быть очень благодарен смене общественного строя, общественному развитию Латвии в эти два десятилетия. Все это сделало меня твердым сторонником индивидуальных свобод и противником консерватизма. По-моему, достаточно легко увидеть, что главную беду я вижу именно в преобладании консерватизма в общественном сознании в Латвии, как в латышской общине, так и в русской.
По поводу некоего Гамалеева.
Там, где оперируют терминами типа “этнократический”, пахнет уже дурно. Дальше – “дерьмократы”, жириновщина…
Что значит “переход” власти? С 1989, если я не ошибаюсь, года во власти в Латвии те, за кого голосуют на свободных выборах. Значит, так голосовали, что случился “переход”. От шила к мылу.
Тут можно к каждому слову… А слов в приведенной цитате нагорожено много и бестолково. Нет смысла.
Раскол есть, но есть и конкуренция – просто чушь, поиск там где светло, а не где обронил. Конкуренцию элит в Латвии может не заметить только совершенно закрытый для латышских СМИ человек. Русская пресса на конкуренции не “заморачивается”. Медийная самоизоляция характерна не только для российских русских 🙂
Больше того. В этой конкуренции принимает участие кто угодно. Есть два русских парламентских политических объединения. Есть масса неполитических организаций. Есть русские и в “нерусских” партиях. Появляются яркие медийные политические нелатышские звезды, ищущие и находящие симпатии латышской аудитории. Ярчайшие – Алексей Лоскутов и Виталий Гаврилов, говорящие по-латышски с акцентом и не состоящие в русских партиях.
Демонстративное разрушение. Это как в анекдоте: а потом японский повар сделал харакири – сначала себе, а потом своему помощнику. Нелепость. А в России неконкурентное производство сдохло тоже “демонстративно” и “патологически”? Раз дохлое – значит, сдохнет. Не сегодня, так завтра.
Начало 90-х. В Латвии – завод микроавтобусов, электропоездов, радиоприемников, ну кое-какая оборонка. Комплектующие – из других союзных республик. Рынок там же. Нигде в мире эта продукция не конкурентоспособна. А в СНГ жуткий кризис, полное отсутствие реформ, устойчивая жопа – не до микроавтобусов, не до электропоездов, а радиоприемники уже и там перестали быть конкурентоспособными. Фсё!
За то, что правительство не стало спасать тонущие отрасли, расходуя деньги налогоплательщиков на всякую фигню и кормить простых людей иллюзиями, я лично тому правительству благодарен.
С трудом представляю себе “проедание экономического потенциала, доставшегося от Латвийской ССР”. Производство просто встало. А главные потенциал – как тогда, так и не в меньшей степени сейчас – люди. В Латвии традиции каннибализма не прижились еще при царе горохе.
Бюрократия – не класс. Но там, где “этнократия”, там и пингвины летают. Особенно забавно это с точки зрения латвийского бизнесмена, живущего в юрмальской вилле, как “национальная бюрократия” его ущемила.
Еще один класс. И новое дадзыбао. Ясен пень, что государство перераспределяет. Это его функция. Наряду с определением правил игры для тех, кто собственно создает, – для частного предпринимательства. Надо сказать, что в этом отношении в Латвии удалось добиться неплохих результатов. Предпринимательская и инвестиционная среда по привлекательности не самая последняя в Европе (я не имею в виду бывший СССР). Это уж точно не проблема.
Проблема – “перераспределение” в собственный карман. Коррупция.
Резкое падение качества образования – вопрос вкуса. Просто некий Гамалеев его не умеет готовить. На самом деле это никто не замерял. И уж совсем было бы затруднительно утверждать насколько резким было падение. В школах учиться стали больше (больше предметов и уроков) и дольше (12 лет).
Вузов стало больше, а студентов! Вузы появились во многих региональных центрах, чего раньше не было. В некоторые едут учиться из Риги. Появился большой русский университет, частный.
Наука финансируется, говорят, очень плохо.
Стратегии – всегда больное место. Не то, чтобы не было стратегий. В России есть какая-то “2020”. В Латвии пару лет назад мелькала “2030”. Боюсь, что это клекотание вокруг стратегий – пустое сотрясание воздуха. Хорошо б некий Гамалеев провел исследование на предмет “концепций” и “стратегий” в странах почище. Может, и сам бы чего полезного для себя почерпнул.
Гамалееву привет.
Еще в “Русских мифах”:
– Литовец и латыш
– Где вы, латвийские шведы?
– В облака на надувном танке
– Кто кому был фошыстам?
– Хомо этникус
– Эстонская ежовость и правила уважухи
– Какой национальности ваш либерализм?
– Цивилизованные русские?
– Латвийские русские: откуда им взяться?