Vai sīkpartijām ir nākotne un Vienotībai potenciāls. Atbilde Veiko Spolītim

Veiko, paldies par komentāru!

“Nav izdarītas reformas”

Daži jautājumi šajā sakarā. Kāds tam sakars ar partiju politiku, partiju ideoloģiju,
partijas veidošanu, politisko konkurenci, par kuru es rakstu?

Kas un kāpēc nav izdarījis reformas?

Ja reformas nav izdarītas vēl līdz šim brīdim, tātad liberāļi pie varas Latvijā nav bijuši. Vai ja tomēr bija/ir, savu šansi izniekojuši/iznieko. Vai arī tikai grib sevi pasniegt kā demokrāti un liberāļi.

Te galvenā doma ir tāda, ka vari būt demokrāts un liberālis pat zem Staļina vai Pinocheta zābaka. Ideoloģijai nav vajadzīgas valsts reformas. Ja tici demokrātijai un, vēl jo vairāk, esi liberālis pie tam, tev jāveicina politiskā konkurence, nevis jākonsolidējas par katru cenu. Bet ja situācija ir tik bēdīga un bezcerīga, ka jākonsolidējas, – kā tad ir iespējamas koalīcijas ar krokodiliem? 

“Sīkpartijām nav nākotnes”

Sīkpartijas, kā mēs Latvijā tās zinām, ir, protams, tādas moroniskas grupas, kur cilvēki pulcējas for fun vai aiz ierobežotības – kā tais daudzējās etnocentristu un “biznesmeņu” partijās. Tādām, protams, nav nākotnes.

Taču sāk parādīties jaunas paaudzes veidojumi. Pagaidām tikai Visu Latvijai, uz lētākas “ideoloģijas” pamatiem – acīmredzot visai atbilstoši pašmāju politiskās filozofijas un politiskās jaunrades attīstības līmenim. Bet kurš zin, varbūt ne tik attālā nākotnē parādīsies jaunas iniciatīvas? Un ja tās jaunās grassroots sīkpartijas nāks ar nopietnu ideoloģisku piedāvājumu, kur centrā būs vīzija, ideja, tām būs izredzes, esmu drošs.

Grassroots jau vienmēr sāk kā sīki veidojumi, pat ja ne tik mazi, tad sākumā noteikti neietekmīgi, brīvprātīgo klubi vai kustības. Un ja Latvijā ar ideoloģiju politikā nāk tikai grassroots, tad arī nākotnes Latvijas ideoloģisko partiju skatuvi veidos tie, kas šodien vai rīt nāks politikā kā sīkpartijas. Cita lieta, ka tās kādudien gribēs sev pievienot established partijas, lai iegūtu gatavu ideoloģisku platformu. 

Atsevišķa tēma – SCP

Ok, vai varbūt Tu domā, ka SCP bija sīkpartija? Ka JL marginalizējas un tai nav izredzes izdzīvot? Un tāpēc ir vajadzīga Vienotība, lai glābtos? Skaidrs, ka jāapvienojas, ja nav izredzes.

Jautājums tikai, kā tas varēja notikt, ka SCP, partija, pavisam nesen veidota ar tādu pompu, pēkšņi zaudējusi nākotnes perspektīvu, nejūt atbalstu sabiedrībā, netic saviem spēkiem? Pēkšņi pārdomāja, ka varbūt velti visu uzsākuši? Apmēram tā tas izskatās. Protams, daudz vēl jāpiedomā, jo informācijas nav.

Piemēram, nav skaidrs, kur ir pazuduši tie business celebrities, kas rotāja SCP prese konferences pirms pāris gadiem? Kur ir zudis temperaments un enerģija, ar kuru SCP organizēja parakstu vākšanu par pensiju likumu? Kur pazuda visa SCP ar saviem līderiem priekšvēlēšanu kampaņā. Likās, ka sabiedriskajā telpā pirms vēlēšanām palikuši tikai tie plašai publikai nepazīstamie aktīvisti, kas varbūt tagad nav apmierināti ar partijas likvidāciju.

Varbūt, es daudz ko neredzēju, nezināju, un SCP līderi 24/7 sēdēja visos šovos, visas diskusijās, blogojās kā traki, tikai es to nepamanīju? Var jau būt.

Bet ja tā nebija, kaut kas bija nepārdomāts pašos pamatos. Daudz liecināja par tādu ka nenopietnu attieksmi. Sākot ar nosaukumu. „Citai politikai” – visai populistiski. Sociāli atbildīgais liberālisms? Varbūt. Bet vai tāpēc bija jāskrien pakaļ pensionāriem ar viņu sarkani brūnajām ideoloģiskām simpātijām (es tagad, protams, vispārinu)? Kāpēc ne vidējai šķirai, kas bija/ir daudz gatavāka atbalstīt tādu partiju?

Būtu varējuši atrast vārdus, lai pateiktu savam elektorātam, – esam strupceļā ar savu 1.5% reitingu, laikam jāapvienojas ar citiem, ko jūs par to domājat. Nē, SCP nolaida rokas, aizgāja no publiskās telpas un sāka gaidīt, kad nu beidzot varēs likvidēties.

Es nekritizēju SCP. Bija tā vai citādi, arī nav svarīgi. Tā es to redzu, bet nekas no tā nemaina SCP pieņemto lēmumu veidot Vienotību. Acīmredzot, ja partijas līderi uzskata savu partiju par mirušu, viņi tajā vairs nav līderi. 

“Vienotībai ir potenciāls pārtapt”

…par centriski liberālu partiju. Potenciāls? Kā partijai var būt potenciāls ieņemt ideoloģisku nišu? Vai nu partija to nišu ieņem vai nu ne. Vai nu partija ir liberāla, vai nu tā ir kāda cita. Vai nu partijai ir ideoloģija, vai nu tā nav īsti partija.

Izklausās tāpat kā diskusijas Krievijā ap putinisko Jedinaja Rossija. Partija ir, ideoloģijas nav. Kaut kas tāds var būt iespējams, tikai ja „partijas” politiskais piedāvājums ir kontrole pār administratīvo resursu – vienalga balso vai nebalso, mēs kontrolējam resursus. Jedinaja Rossija patiesā ideoloģija ir putinisms, jeb valsts izzagšana. Krievijā to mēdz saukt par „ierēdņu arodbiedrību” un tagad vēl arvien biežāk par „partija žuļikov i vorov”.

Es nekāda gadījumā nesaku, ka Vienotība ir tāda pati. Taču paralēles nepamanīt nevar. Es saku, ka neticu „potenciālam pārtapt”, vēl jo vairāk 2-3 gadu laikā. Kāpēc ne 5-7? Lai partija ieņemtu liberālo nišu, tai tādai jādzimst. Pakāpeniski politikā un varā var tikai korumpēties, nevis izauklēt liberālismu.