Вирус. Что спасет – знание и сотрудничество или изоляция и авторитаризм?

Интеллектуал для того и нужен, чтобы помогать нам остальным собирать собственные осколки в связные мысли и подсвечивать наше плоское мировосприятие иллюстрациями, до которых у самих не дошли руки. Юваль Харари (конечно!), колонка в FT. Спасибо SmartReading за то, что помогли ее заметить! Вот мой take-away с интерпретацией и дополнениями:

Знание

Остановить пандемию Ковид-19 можно не просто без тоталитарных мер, но совершенно обратным путем – расширением прав и возможностей граждан. В последние недели успешные меры по сдерживанию коронавируса были организованы Южной Кореей, Тайванем и Сингапуром: не без отслеживания, но прежде всего всестороннее тестирование, честная отчетность и добровольное сотрудничество.

Люди поступают правильно, если они знают, как правильно. Полицейщина не помощь против невежества. Помощь и спасение надо, конечно, искать в знании. Люди начали мыть руки в XIX веке. Почему мы моем руки сегодня? Точно, не потому что боимся наказания.

Авторитаризм страшнее вируса

Политики могут поддаться искушению авторитаризма. Невежество, которой обильно полито любое общество (а какие-то непомерно), – железный аргумент в пользу урезания прав. Но уже не только прав грязнуль, но и всех остальных, в том числе людей, которые, как Юваль, предвидят искушение неограниченной властью.

И как мы помним из собственного прошлого и из практик авторитарных режимов, находящихся от нас на расстоянии вытянутой руки, урезание гражданских прав направлено прежде всего против таких «как Юваль», именно чтобы лишить их свободы слова.

Потому что целью любого авторитаризма является произвол. Когда можно принимать декреты, тогда можно и все остальное. И воровать, и пытать, и убивать. Разве нет? Разве не об этом речь в России? Разве воровство и произвол легче вируса?

Произвол. К нему авторитаризм стремится, даже едва передвигая ноги, ползком и с завязанными глазами и в густом киселе демократических институтов. Даже если едва стоящий на ногах юный авторитаризм в странах попродвинутее еще не осознал своей настоящей цели, еще не надкусил шею своей жертвы, не почувствовал вкус крови – во имя спасения от вируса.

Отслеживать правительство

Еще одна превосходная мысль. Юваль считает, технологии должны использоваться гражданами для мониторинга работы правительств, а не только для отслеживания граждан. Это так! Тут мысль застревает на противопоставлении граждан правительству. Это уже опасно.

Во-первых, правительство отслеживает, потому что может. Общество не отслеживает, потому что не может. Я могу спрятаться от дождя, дождь от меня – нет. Меня нельзя противопоставлять дождю. Потому что я – дееспособная единица, наделенная набором инструментов и свойств для принятия и исполнения решений. И наоборот.

Во-вторых, общество содержит и наделяет государство – правительство – свойствами и инструментами для принятия и исполнения решений от имени и в интересах общества. Государство призвано представлять общество. Не иначе и не наоборот. Государство нельзя противопоставлять обществу. Потому что общество не единица, не институт, общество не принимает решений и не исполняет их.

Поэтому чтобы мониторить государство, обществу нужно государство, которое обеспечит такой мониторинг. То же самое государство, не второе, не параллельное. Иначе придется мониторить оба. И так бесконечно. Призыв или требования мониторить государство должен быть обращен государству, а не обществу.

А если государство закрывается от общества? Ответ настолько ясен, что лично я считаю этот вопрос не стоящим выеденного яйца. Это всего лишь значит захват (узурпацию) власти, превращение государства в режим и делигитимацию захватчика. Тут важно осознавать, что захватчик всегда приходит извне, потому что само себя государство не захватывает, и что таких каст, у которых есть больше прав на управление, не существует. Захватчик всегда преступник.

Только в этом случае следующий вопрос уже в самому обществу – ну, и что дальше? И это очень тяжелый вопрос, потому что он, что называется, обращен ко вселенной, которая тебя «обязательно услышит».

В этой связи на поверхность выходит одно неутешительное наблюдение. Авторитарный нож входит в нежное масло демократических институтов без сопротивления и вопросов. Изоляция? Конечно, во имя! Задушить экономику? Безусловно! Во имя же. Триллионы кому-то на какую-то помощь? Ну, вы лучше знаете, что нужно. Во имя. Паника и кусание локтей? Ну конечно! Во имя.

Из чьего кармана, за чей счет? А если завтра вторая волна? А если новый вирус? Страшнее, от которого гибнет больше, чем от гриппа? Новая паника, хаос, стены на границах, полная заморозка экономики, уход в бараки и землянки, ловля кошек, мышей и насекомых на прокорм. А как же еще бороться с пандемией в 21-м веке?

Вопросы о том, что дальше, по всей видимости, сложны не только для малообразованных и измордованных обществ.

Страны абиологичны

Юваль: Нужен глобальный план. Страны должны раскрывать информацию и принимать согласованные решения в области экономики. «Гуманизировать» важнейшие производственные линии для поддержки здравоохранения. Проверять пассажиров на наличие вируса перед поездкой.

Юваль, понятно, упрекает мировых лидеров в промедлении, неспособности договориться и солидаризироваться. G7 с трудом удалось организовать видеоконференцию, и они не смогли выработать никакого общего соглашения. Администрация Трампа отреклась от роли мирового лидера и дала понять, что заботится о величии Америки больше, чем о будущем человечества.

На мой взгляд, эта мысль требует отдельного рассмотрения. Постараюсь в двух словах.

Сама по себе мера закрытия границ довольно бесполезна в условиях пандемии. Я бы хотел познакомиться с оценкой действенности предпринимаемых мер. Уверен, что такие мягкие и культурные факторы как информированность, доверие друг к другу и правительству и бытовая культура (гигиена) будут на вершине такого списка. И возможно, именно этот факт станет причиной не разглашать такую информацию.

Закрытие границ. Страны не могут закрыть пространство. Страны не являются биологическими средами. Города и прочие общины таковыми являются. Деление человечества на страны – противоестественно и, как мы еще, наверняка, множество раз убедимся, неэффективно для решения глобальных задач. Страна как единица мирового порядка – абиологична, поэтому архаична и бесполезна.

Для ясности и краткости я намеренно опускаю уже хорошо всем известную некомпетентность и несостоятельность страны как единицы перед зубодробительными глобальными вызовами – терроризмом, кризисами финансового рынка (который больше никогда не будет неглобальным), обменом ресурсами, разделением труда. Войны стали мировыми без всякого интернета и даже телевидения уже сто лет назад. Как это можно пропустить мимо ушей?

Поэтому первое что обязана сделать любая страна в трезвом рассудке – не пытаться изолироваться. Да, ограничение на передвижение на большие расстояния. Да, не допускать скученность где бы то ни было.  Да, карантин или само-карантин для потенциально зараженных.

Но отказаться от этой глупой, ажиотажной изоляции стран. Изолированная страна не сотрудничает, потому что она изолировалась не для того, чтобы думать о судьбе соседей. Изолированная страна находится в режиме тревоги. Держать в таком режиме целые страны ошибочно и опасно. Тем более если это не имеет большого практического смысла.

Я не призываю завтра отказаться от деления на страны. Мы к этому придем. Ковид-19 лишь звоночек, чтобы привлечь внимание к давно назревшему. Я призываю отказаться от изоляции. Отказ от изоляции и выбор в пользу сотрудничества и согласованности позволит справляться с огромным числом черных лебедей, которых мы не можем не ожидать. Просто представьте себе, от чего еще нас не спасет дурацкая изоляция и тугодумие в координации усилий.

Итак…

Что не помогает?

• Паника. Попытка руководства развитых демократических стран показать “эффективность” в принятии решений, в том числе тотальные локдауны и выделение колоссальных средств на “поддержку” экономики, like there’s no tomorrow.
• То, что создает или усиливает риск произвола, то есть беззакония: полицейщина, урезание прав, отказ от демократии и декретное принятие “временных” решений.
• То, что убивает экономику: изоляция стран по условным границам, ограничение на передвижение внутри стран.

Что помогает или помогло бы?

• Открытость, желание и стремление к обмену информацией между людьми, институтами, странами. Усиленное, убежденное сотрудничество, высокий уровень координации между организациями, властями и субъектами, городами, частями стран, странами, объединениями стран. Максимальное использования уже существующих форматов сотрудничества. Тотальный отказ от изоляции.
• Информирование граждан. Не запугивание, а распространение полезных знаний.
• Дополнительные усилия для укрепления доверия к принимающим решения – открытость и прозрачность.