Там, где “этнократия”, и пингвины летают. Привет некоему Гамалееву

коммент юзера ladeque
Конечно, если судить с точки зрения гипотетической высокоразвитой расы зелёных человечков, то мы тут все козлы, но обычные земные люди “take sides”, было бы поучительно понять, на чьей вы стороне.

1. Раскол общества по этническому признаку, переход всей политической и административной власти в руки этнократической элиты. Коррупция и моральная деградация этой элиты ввиду отсутствия конкуренции.
2. Демонстративное, на грани патологического разрушение промышленного и сельскохозяйственого производства, «проедание» экономического потенциала, доставшегося от Латвийской ССР и привлеченных внешних ресурсов.
3. Создание доминирующего класса национальной бюрократии в ущерб другим социальным группам.
4. Правящий класс, политические институты и механизмы сориентированы на перераспределение доходов и богатства, а не на их создание.
5. Резкое падение качества образования всех уровней, разрушение науки.
6. Отсутствие концепций, институтов и механизмов, обеспечивающих развитие национальной экономики. В целом, отсутствие стратегии развития государства.”

А как же! Моя позиция проста как правда. Я – за здравый смысл.

Вообще я должен быть очень благодарен смене общественного строя, общественному развитию Латвии в эти два десятилетия. Все это сделало меня твердым сторонником индивидуальных свобод и противником консерватизма. По-моему, достаточно легко увидеть, что главную беду я вижу именно в преобладании консерватизма в общественном сознании в Латвии, как в латышской общине, так и в русской.

По поводу некоего Гамалеева.

Там, где оперируют терминами типа “этнократический”, пахнет уже дурно. Дальше – “дерьмократы”, жириновщина…

Что значит “переход” власти? С 1989, если я не ошибаюсь, года во власти в Латвии те, за кого голосуют на свободных выборах. Значит, так голосовали, что случился “переход”. От шила к мылу.

Тут можно к каждому слову… А слов в приведенной цитате нагорожено много и бестолково. Нет смысла.

Раскол есть, но есть и конкуренция – просто чушь, поиск там где светло, а не где обронил. Конкуренцию элит в Латвии может не заметить только совершенно закрытый для латышских СМИ человек. Русская пресса на конкуренции не “заморачивается”. Медийная самоизоляция характерна не только для российских русских 🙂

Больше того. В этой конкуренции принимает участие кто угодно. Есть два русских парламентских политических объединения. Есть масса неполитических организаций. Есть русские и в “нерусских” партиях. Появляются яркие медийные политические нелатышские звезды, ищущие и находящие симпатии латышской аудитории. Ярчайшие – Алексей Лоскутов и Виталий Гаврилов, говорящие по-латышски с акцентом и не состоящие в русских партиях.

Демонстративное разрушение. Это как в анекдоте: а потом японский повар сделал харакири – сначала себе, а потом своему помощнику. Нелепость. А в России неконкурентное производство сдохло тоже “демонстративно” и “патологически”? Раз дохлое – значит, сдохнет. Не сегодня, так завтра.

Начало 90-х. В Латвии – завод микроавтобусов, электропоездов, радиоприемников, ну кое-какая оборонка. Комплектующие – из других союзных республик. Рынок там же. Нигде в мире эта продукция не конкурентоспособна. А в СНГ жуткий кризис, полное отсутствие реформ, устойчивая жопа – не до микроавтобусов, не до электропоездов, а радиоприемники уже и там перестали быть конкурентоспособными. Фсё!

За то, что правительство не стало спасать тонущие отрасли, расходуя деньги налогоплательщиков на всякую фигню и кормить простых людей иллюзиями, я лично тому правительству благодарен.

С трудом представляю себе “проедание экономического потенциала, доставшегося от Латвийской ССР”. Производство просто встало. А главные потенциал – как тогда, так и не в меньшей степени сейчас – люди. В Латвии традиции каннибализма не прижились еще при царе горохе.

Бюрократия – не класс. Но там, где “этнократия”, там и пингвины летают. Особенно забавно это с точки зрения латвийского бизнесмена, живущего в юрмальской вилле, как “национальная бюрократия” его ущемила.

Еще один класс. И новое дадзыбао. Ясен пень, что государство перераспределяет. Это его функция. Наряду с определением правил игры для тех, кто собственно создает, – для частного предпринимательства. Надо сказать, что в этом отношении в Латвии удалось добиться неплохих результатов. Предпринимательская и инвестиционная среда по привлекательности не самая последняя в Европе (я не имею в виду бывший СССР). Это уж точно не проблема.

Проблема – “перераспределение” в собственный карман. Коррупция.

Резкое падение качества образования – вопрос вкуса. Просто некий Гамалеев его не умеет готовить. На самом деле это никто не замерял. И уж совсем было бы затруднительно утверждать насколько резким было падение. В школах учиться стали больше (больше предметов и уроков) и дольше (12 лет).

Вузов стало больше, а студентов! Вузы появились во многих региональных центрах, чего раньше не было. В некоторые едут учиться из Риги. Появился большой русский университет, частный.

Наука финансируется, говорят, очень плохо.

Стратегии – всегда больное место. Не то, чтобы не было стратегий. В России есть какая-то “2020”. В Латвии пару лет назад мелькала “2030”. Боюсь, что это клекотание вокруг стратегий – пустое сотрясание воздуха. Хорошо б некий Гамалеев провел исследование на предмет “концепций” и “стратегий” в странах почище. Может, и сам бы чего полезного для себя почерпнул.

Гамалееву привет.

Еще в “Русских мифах”:
– Литовец и латыш
– Где вы, латвийские шведы?
– В облака на надувном танке
– Кто кому был фошыстам?
– Хомо этникус
– Эстонская ежовость и правила уважухи
– Какой национальности ваш либерализм?
– Цивилизованные русские?
– Латвийские русские: откуда им взяться?