Lasītāj, es godīgi nesaprotu, kāpēc Tu netweeto un nesharo pat tad, ja to skaidrā valodā lūdz. Tas, man šķiet, ir tā nedaudz kolhoziski. Nezinu, kas tas ir, slinkums, savtīgums, greizsirdība. Nekas labs tas noteikti nav.
Rezultāti:
Aptaujā pārmaiņu līderos izvirzījušās Vienotība un Jaunā Konservatīvā Partija. To var skaidri redzēt.
Vienotība – neskatoties uz to, ka es savā blogā, tepat, kur notika balsošana, esmu Vienotību kritizējis un nesenos ierakstos sociālajos medijos aicināju par to vairs nebalsot. Tātad mana kritika šo ticību nav ietekmējusi. Tas ir ok. Kas nav ok, ir tas, ka šo ticību nav ietekmējuši gadi, ko Vienotība pavadījusi pie varas Latvijā un pa kuriem lieliski būtu varējusi uzlabot Latvijas politikas kvalitāti. Tagad labos, 150 km/h ātrumā Solvitas Āboltiņas limuzīnā? Gaismas ātrumā Anrija Matīsa nenopirktajos vilcienos?
Kas attiecas uz JKP, es ceru, ka mani komplementārie izteikumi Facebookā par šo partiju te nav pie vainas un nav ietekmējuši balsošanu par šo partiju.
Par pārējām partijām katrs var izdarīt savus secinājumus.
Analīzei saliku kopā savas aptaujas rezultātus procentos (nu cik ir tik ir, vai ne) ar SKDS tikko publicētajiem socioloģiskās aptaujas rezultātiem (no Dienas/Delfi, kur par sīkpartijām bija pateikts, ka „pārējām pa pusprocentu vai mazāk”, nu, es ņēmu pusprocentu) un paša prognozi, kas ir aprēķināts uz SKDS aptaujas datu pamata. Lūk:
Te skaidri redzami divi poli.
Vienā ir JKP, kurai, kā daudziem šķiet, ir zināms potenciāls panākt nepieciešamās pārmaiņas Latvijas politikā un reitings nulles vērtībā bez jebkādām iespējām pārvarēt vēlēšanu slieksni.
Otrā ir Saskaņas, ZZS un Sudrabas trio. Retais tic, kādai no tām ir iespējas, potenciāls, plāni, uzdevums kaut ko mainīt Latvijas politikā (es nerunāju par amatu, ietekmju, sponsoru, īpašumu un citādu barotavu pārdali), bet ir lieliski reitingi. Kopā viņi viegli varētu sastādīt stabilu valdību, kuru, visticamāk, vēl līdz sastādīšanai sāks diriģēt FSB, un kuras darbības rezultātā Latvijā vienā drīzā dienā pamodīsies „krievu pasaulē”.
Vai tā nav mūsu Latvijas mūžīgā dilemma? Mēs ar prātu uzticamies saprātīgiem, bet politiski vājiem – bez reitinga, bez ietekmes un, šķiet, bez nākotnes. Bet balsojam par lielākiem reitingiem, pat neticot, ka šiem ir ko piedāvāt sabiedrībai.
Secinājums? Ir jābalso par tiem, kas var atnest pārmaiņas Latvijas ļoti, ļoti nekvalitatīvajā politikā. Ir jābalso par tiem, kas neuzskata pilsoni par idiotu. Ir jābalso par kvalitāti. Pat ja tā nenokļūs Saeimā šodien. Jābalso, lai atbalstītu. Kaut morāli. Lai turas.
Tā tas būtu, manuprāt, jādara ideālā situācijā. Jo nekompetence, ideju trūkums un politiskais stulbums ir jāsoda. Mums jāsoda, jo nav neviens cits, kas to var izdarīt mūsu vietā mūsu labā.
Bet vai balsosim – Putina koalīcijas uzvaras priekšvakarā? Nenosodītie, neizmirušie sovjeti mums kārtējo reizi atņem iespēju ieviest saprātīgu politisko konkurenci. Jukušās impērijas paliekas mums atkal draud, un šoreiz daudz nopietnāk, nekā iepriekšējās reizes.
Ko darīt, par ko balsot? Būtu ļoti interesanti uzzināt, ko par to domā JKP.
7 thoughts on “Vai Latvijas politikā ir iespējamas pārmaiņas?”
Konservatīvā partija ir nopietna un sakarīga, tai ir sava nostāja un ideoloģija, taču šajā situācijā nevaram atļauties par to balsot, jo tas nozīmētu balsot par Putina koalīciju. Jāizvēlas starp Vienotību un Nacionālo avienību, citas alternatīvas nav. Varbūt uz nākamajām vēlēšanām konservatīvie, ja būs kjonsekventi, varētu pārvarēt 5% barjeru. Tāpat vēlētos, lai uz nākamajām vēlēšanām 2018.gadā būtu arī īstas sociāldemokrātiskas un īstas liberālas partijas. Vienotība tad vairs nebūtu vajadzīga, bet Nacionālai apvienībai, ja tā modernizēsies, sava ietekmes zona paliktu.
Jūs pats nonākat pie sļiedzena, kā faktiski mums atņemta cita iespēja neka balsot par Vienotību vai Visu Latvijai, ja mēs negribam nonākt FSB pakļautība. Un vajag godīgi atzīt ka Vienotība arī mainas un viņas priekšlikumi par nevienlīdzības mazināšanu ir pārdomāti unVerā ņemami. Saprotams kā pašreizēji politiķi nav ideāli, bet vajag arī saprast kā viņu apmelnošanā iedarbināta Putinas propagandas mašīna, kara uzmanīgi seko visam viņu kļudam un no muša taisa ziloņa
Piekrītu, ka Vienotība arī mainās, un sāk lielāku uzmanību pievērst arī vienlīdzības mazināšanai. Vienlaikus tur ir arī uzturēšanās atļauju tirgošanās lobijs, kas atbalsta Latvijas interešu nodevību. Vēlētos, ka Vienotībā izvedotos vairāk vai mazāk noturīgi \”spārni\”, lai vēlētājs ar saviem plusiem un mīnusiņiem var labāk labāk izvēlēties deputātus. Ja es beigās tomēr izšķirtos balsot par Vienotību, tad liktu plusu Ēlertei un Čigānei kā modernām, nacionālām politiķēm, bet treknu mīnusu – Zaķim un Reiram kā pretlatviska lobija pārstāvjiem.
Šo komentāru ir noņēmis autors.
Khm… 15 min rakstīju komentāru un viss izdzisa. Nu tad sāku vēlreiz:)Valsts joprojām atrodas postpadomju/postkoloniālisma stāvoklī. Izrauties no tā ir visai grūts uzdevums. Riskēju izskatīties pēc 'sazvērnieka' taču dzīvē piedzīvotais liek to teikt: valsti ar dažādu sviru palīdzību joprojām kontrolē tā pati pskp&kgb/fsb. Ar naudas, kompromatu, baiļu, naivuma palīdzību \”caur\” politiķiem, medijiem un reitingu aģentūrām tiek manipulēts ar sabiedrisko domu. Pad.laikos labi audzētā radošā inteliģence arī savus uzdevumus pilda perfekti (pat spējīga piemuļķot jaunos, kuriem par manipulāciju tehniku vispār ir maza sajēga). Nav nekādu problēmu nodrošināt, ka visiem šiem politiķiem ir ideālas pases ar ierakstu \”latvietis\” un ļoti latviska stāja. Tas arī ir viens jauks veids, kā smalki pazemot aborigēnus (\”viņi jau paši viens otru uz Sibīriju sūtīja\”) Tas citstarp, ir viens no iemesliem, kādēļ JKP kandidāti visi kā viens atteicās CVK anketās rakstīt tautību. Es nesaprotu, kāpēc man jāsauc par krievu LV pilsonis Vitālijs Birjukovs, kurš skaisti runā latviski, atzīst 18.11.18. dibināto Latvijas valsti un ir lielāks patriots (galvoju) nekā Imants Parādnieks vai Romāns Naudiņš (Ibragimovs)? Mēs visi esam latviski runājoša nācija. Daži vēlēšanās vēlas garantijas – ka \”manējie\” uzvarēs. Tas notiks tikai tad, ja Jūs par viņiem balsosiet!! Vai biznesā kādam jelkas tiek garantēts? Nē, vienmēr pastāv risks. JKP nav nekādi supermeni. Vienkārši ļaudis. Bet vai Jums vēl nav apnikuši Supermeņi?! Ko viņi līdz šim ir izdarījuši? Manuprāt, pārmaiņām jābūt tādām, kas reāli satricina, tagadējo varu taču neiznīcina valsti. JKP ir racionāls protests. Tas nav pagrieziens pa 180 grādiem, pēc kura no rīta ir drupas un paģiras. Taču bez protesta un reāla kontrolēta sprādziena nevar. Kas ir izdarīts Zolitūdes traģēdijas lietā?? Nekas. Un jūs nesatruc – tā mierīgi, nogalina virs 50 cilvēkus un policija tikai mierina, ka neviens nav jāapcietina, pat kratīšanas pirmajās stundās nav jāveic…. Manuprāt, notiek piesegšana. Un ja tas ir tā, tad varas puve ir briesmība. Te nevarēs tā mierīgi … pagaidīt. Kamēr mēs gaidīsim, augstāk minētie biedri mafiozi savu varu tikai nostiprinās. Viņiem katrs gads ienes miljonus, kurus viņi iegulda vēlēšanās, medijos utt. Varētu turpināt vēl daudz. To citreiz. Tikai atgādināšu, ka par valsts nodibināšanu arī neviens nedeva garantijas. Mani biedri ir nevis krituši panikā, bet sākuši organizēties. Ja palīdzēsiet mums, mēs jau tagad būsim jūsu spēks. Kā jūs domājat, kāpēc tad LTV direktors, bijušais PBK (OPT) direktors mūs nepielaida līderu debatēs? Asni ir jāizrauj, kamēr vēl mazi! (Sen sisti neesat?) Baidās. Tātad ciena 🙂 Nebaidieties Jūs!
Jāni, milzīgs paldies par atbildi un dialogu. Atbildēju jaunā ierakstā: http://www.alehins.com/2014/10/atbilde-janim-bordanam-velesanu.html
Liberālisms- tā ir metode. Tas ir kā pateikt- pieci. Būtu jāpasaka ko grib sasniegt. Ekonomikā burvju nūjiņa ir brīvais tirgus, bet tā Latvijā nav. Anarhija nav brīvais tirgus. Brīvais tirgus būtu sakārtota likumdošana (taisnīga), godīgi konkursi, iepirkumi (vērsti uz valsts interesēm), darba iespējas nosaka tavas zināšanas un prasmes, izglītības iespējas nosaka tavas spējas un valsts vajadzības (nevis skaitļu producēšana). Te nonākam mazā pretrunā, jo, ja liberālismu lietojam kā metodi, tad neko no tā sasniegt nevaram. To arī redzam Latvijā, kur liberāļi ir radījuši ārkārtīgi neefektīvu zagļu un neliešu ekonomiku, kur iepriekšminētās lietas strādā ar grūtībām vai nestrādā. Konservatīvā ideoloģija nenoliedz liberālismu kā metodi, bet centrējas uz mērķiem un mērķi ir balstīti vērtībās (valsts un nācija arī ir vērtības, ne tikai cilvēks). Priekšvēlēšanu debatēs bija aicinātas varas partijas un tur vērtību nebija, tikai neprofesionālas pārrunas par nodokļiem, pensijām. Tādi vārdi kā attīstība, morāle, kvalitāte netika pieminēti. Spriņģes raidījumā bija jāimprovizē uzruna Eiropai sākot Latvijas kā prezidējošās valsts gaitu. Divi (Ušakovs un Straujuma) piemirsa uzrunā pieminēt Latviju un abi uzstājās Rīgas vārdā. Vai nav dīvaini valsts vadītāji?