 |
| Нагрянули как-то в Крым зеленые реформаторы… |
Год назад Вячеслав Домбровский, уже бывший и экс, – сказал (здесь):
[Если бы Согласие взяли в коалицию после триумфа Партии Затлерса на выборах, как того хотел Затлерс] — “Это мог бы быть психологический перелом в обществе вообще. Скорее всего, ничего страшного для латышской части жителей не произошло бы. Никто не продал бы страну Кремлю, не вышел из состава ЕС и не вступил в Советский союз, СНГ или не знаю, куда там еще”.
Вслушайтесь: “скорее всего, ничего страшного… никто не продал бы… не вышел из ЕС…”
Аргументация политика, при чем хорошо образованного политика, политика-эксперта, политика с головой на плечах, что в латвийской политике в принципе редкость?
Так и не произошло же “ничего страшного” – не продали, не вышли… К чему огород-то городить, если результат коалиции с Согласием был бы только в том, чтобы сохранить статус-кво, с чем отлично справляется коалиция без Согласия?
Ок, в интервью есть продолжение мысли. По мнению Домбровского, у Партии Затлерса в коалиции с Согласием “были бы более развязаны руки” для проведения реформ. “С точки зрения проведения реформ мы видели, что их политическая готовность была гораздо выше, чем у других партий.”
Серьезно? Вот это вот – про готовность, которая “выше”? Реформа портов – это у Согласия готовность, которое сидит в Рижском порту и которое полетит ко всем чертям вместе с руководством этого самого порта, как только там начнется настоящее – не фейковое – полицейское расследование?
Это у Согласия бóльшая готовность проводить реформы – со всеми воровскими скандалами вокруг Rīgas Satiksme, Rīgas Namu Pārvaldnieks?
Серьезно? Реформы?
Я думаю, что тут не то, что о готовности к реформам говорить не приходится. Тут задумаешься про “ничего страшного”. Скорее – ничего хорошего. Коалиция с Согласием не обещает старне ничего хорошего. Да и риск “страшного” не так уж мал.
Что мы знаем о Согласии? Да ничего.
Как она финансируется? Скорее всего схемами.
Как держатся эти люди вместе, кто они, кроме нескольких громких имен? Они никто, они на задании. В общем – “десантники”, “чужие”, “пришельцы”.
Их задача в латвийской политике – быть оппозицей латышским партиям, латышской части политического спектра, латышскому демократическому представительству, – фактически латышской части общества, латышской “идеологии”, латышской идее. Эта идея – известная мне – одна: латышское государство.
Они видят в латышском демократическом представительстве эдакие ходячие красно-бело-красные флажки. Потому что сами – ходячие бело-сине-красные, потому что их президент – Путин, а материнский корабль – администрация президента Путина.
Покрашенные в этнические цвета десантники с волочащимися по земле парашютами, профессионально чужие, избравшие кредо пришельцев – как можно себе представить, что их приход в правительство стал бы “психологическим переломом в обществе”?
Правительство Латвии стало бы отчасти бело-сине-красным и имело бы на некоторых столах “вертушку” в администрацию президента Путина? Это психологический перелом в обществе?
Диверсанты – сторонники реформ? Ну, только если диверсию считать реформой.
Искренне надеюсь, что те расследования, о которых я уже упомянул, многочисленные, настоящие, начнутся до того, как эти десантники доберутся до правительства.