Однако, зачем мне это понадобилось читать? Затем, что вдруг показалось, что Сурков сделает попытку ответить на один суровейший вопрос: до коле?? То есть в чем секрет долговечности московского режима и русского долготерпения, что является источником легитимности московского режима. Не ошибся, Сурков действительно делает попытку – резюмирует в предпоследнем коротком абзаце: “доверие”. Такое ощущение, что автор имел в виду “веру”, которая на каком-то этапе работы над текстом деградировала в компромиссное “доверие”. А на самом деле просто вера – иррациональная, детская, бессознательная.
В тексте есть еще пара мест, которые как бы стоит рассмотреть вместе как объяснение суверенности русской власти. Избегает, однако, Сурков объяснить происхождение того “правильного правителя”, о котором собственно текст. Откуда он берется-то? Вот тут прореха в плавном (но не лишенном противоречий, как я уже говорил) течении мысли. Остается додумывать. Если народ “глубок” и не участвует в чуждых и бесполезных, лживых демократических процедурах, то его “доверие” к “правильному правителю” тем сильнее и глубже, чем однозначней узурпация? Не важно, как ты пришел к власти и как/чем ты ее удерживаешь. Главное, что ты – сила, всем диктуешь свою волю, ни с кем не договариваешься, только “нагибаешь”. Вот и вся легитимность, вот и вся вера. Культ силы и страх. То есть ничего нового, мы это уже знаем. Поэтому Сурков и опускает подробности божественного происхождения бандитского режима. Непонятно остается только, неужели ничего, кроме упырей, Россию не ждет?